最高法著作权民事纠纷司法解释修改决定——法释〔2026〕18号，2026年9月1日起施行

最高人民法院于2026年8月20日发布《关于修改〈最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》，文号为法释〔2026〕18号，自2026年9月1日起施行。该决定此前已由最高人民法院审判委员会第1976次会议于2026年5月25日审议通过，即从通过到发布间隔近三个月，从发布到施行则留出了约十天的过渡期。被修改的对象是2002年发布的法释〔2002〕31号司法解释，该解释此前已于2020年修正过一次，因此本次修改是其第二次修改；修改后的司法解释共28条。从修改的背景看，2020年著作权法完成修正后，法律层面的若干新规定与2002年制定、2020年小幅调整的司法解释之间产生了衔接需求，加之著作权司法实践中围绕作品发表认定、合理使用边界、报刊转载法定许可范围等问题长期存在争议，本次修改的目的即在于正确适用2020年修正的著作权法，进一步细化和完善法律适用标准，统一案件裁判尺度，在加强著作权保护的同时合理平衡权利保护与公共利益。^[1][2][3]

本次修改的三项核心内容各自回应了一类实践难题。第一项是“公之于众”的认定标准。修改删去了原条文中作品须由著作权人或经其许可而公开的限定，明确作品向不特定的人公开即构成公之于众，且不以公众实际知晓为构成条件。这一调整降低了权利人证明作品已发表的门槛，也使得未经许可的公开在认定“已发表”这一事实状态时同样具有意义，影响到诸如作品是否可被合理使用、法定许可等以“已发表”为前提的规则的适用。第二项是合理使用规则的细化，即将原司法解释中“室外公共场所的艺术作品”修改为“公共场所的艺术作品”，与2020年修正的著作权法第二十四条第一款第十项保持一致，最高人民法院的说明指出，公开场所的范围由此扩大，涵盖了公共及商业性的美术馆、展览馆等；同时新增但书，规定临摹、绘画、摄影、录像人可以对其成果依法以合理的方式和范围再行使用，但未经著作权人许可不得以相同方式设置、陈列或者公开传播。这种放宽入口、限制出口的结构，既承认了公众在公共场所记录艺术作品的正当性，也防止了以合理使用之名行同业复制之实。^[1][2][4]

第三项修改针对报刊转载法定许可的适用范围，其现实影响可能最为直接。修改明确了“报刊”的范围，限于经主管部门批准的纸质报纸、期刊以及与其内容和版面格式相一致的数字化版本；同时明确规定，报刊与互联网信息服务提供者之间的转载、以及互联网信息服务提供者相互之间的转载，均不适用报刊转载法定许可的规定，须经著作权人许可并支付报酬。这一界定实际上把法定许可的适用范围锁定在传统报刊生态内部：纸质报刊之间的相互转载，以及与纸质版内容版面一致的电子版，仍可适用先转载后付酬的法定许可；而一旦涉及互联网平台——无论是报刊内容被网站转载，还是网站之间相互转载——都必须回到事前授权加付酬的一般规则。对内容聚合平台、门户网站以及大量依赖转载的自媒体而言，这意味着此前部分主体援引“报刊转载法定许可”作为抗辩事由的空间被明确封堵。此外，有律师团队的解读文章称，本次修改还在法定赔偿的酌定因素中新增了“被诉侵权人过错程度”，并将条文数由30条减至28条，相关内容分别对应修改后的第八条、第十六条、第十七条及第二十二条至第二十四条；这些具体条序与赔偿部分的细节未见于官方新闻通稿，实务中宜以司法解释正式文本核对。^[1][2][3]